В.В.ЕФИМЕНКО
адвокат, партнёр АО «Головань и Партнёры»
Основания для специальной конфискации и порядок регулируются:
• ст.ст.96-1, 96-2 Уголовного кодекса Украины;
• главой 17 Уголовного процессуального кодекса Украины (вопросы ареста имущества);
• ст.100 Уголовного процессуального кодекса Украины (вопросы вещественных доказательств).
Специальная конфискация заключается в принудительном безвозмездном изъятии по решению суда в собственность государства денег, ценностей и иного имущества в случаях, определенных УК Украины, при условии совершения умышленного преступления или общественно опасного деяния, подпадающего под признаки деяния, предусмотренного Особенной частью настоящего Кодекса, за которые предусмотрено основное наказание в виде лишения свободы или штрафа свыше три тысячи необлагаемых минимумов доходов граждан, а также еще ряда преступлений, за которые не предусмотрено такого вида наказания, но при совершении которых может быть применена специальная конфискация (перечень приведен в ст.96-1 УК Украины).
Специальная конфискация применяется на основании:
1) обвинительного приговора суда;
2) определения суда об освобождении лица от уголовной ответственности;
3) определения суда о применении принудительных мер медицинского характера;
4) определения суда о применении принудительных мер воспитательного характера.
Специальная конфискация применяется в случае, если деньги, ценности и иное имущество:
1) получены в результате совершения преступления и/или являются доходами от такого имущества;
2) предназначались (использовались) для склонения лица к совершению преступления, финансирования и/или материального обеспечения преступления или вознаграждения за его совершение;
3) были предметом преступления, кроме тех, что возвращаются владельцу (законному владельцу), а в случае, когда он не установлен, - переходят в собственность государства;
4) были подысканы, изготовлены, приспособлены или использованы как средства или орудия совершения преступления, кроме тех, что возвращаются владельцу (законному владельцу), который не знал и не мог знать об их незаконном использовании.
В случае если деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления и/или являются доходами от такого имущества, были полностью или частично преобразованы в другое имущество, специальной конфискации подлежит полностью или частично преобразованное имущество.
Если конфискация денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступления и/или являющихся доходами от такого имущества, на момент принятия судом решения о специальной конфискации невозможна вследствие их использования или невозможности выделения из приобретенного законным путем имущества, или отчуждения, или по другим причинам, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, соответствующей стоимости такого имущества.
Специальная конфискация применяется также в случае, когда лицо не подлежит уголовной ответственности в связи с недостижением возраста, с которого может наступать уголовная ответственность, или невменяемостью, или освобождается от уголовной ответственности или наказания по основаниям, предусмотренным УК Украины, кроме освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.
Деньги, ценности, в том числе средства, находящиеся на банковских счетах или на хранении в банках или других финансовых учреждениях, иное имущество, указанное в ст.96-2 УК Украины, подлежат специальной конфискации у третьего лица, если оно знало или должно было и могло знать, что такое имущество соответствует любому из признаков, указанных в пунктах 1 - 4 части первой ст.96-2 УК Украины.
Вышеупомянутые сведения в отношении третьего лица должны быть установлены в судебном порядке на основании достаточных доказательств.
Следует отметить, что специальная конфискация не может быть применена к имуществу, которое находится в собственности добросовестного приобретателя.
Вопрос о специальной конфискации решается судом при принятии судебного решения, которым заканчивается уголовное производство.
В случае закрытия уголовного производства следователем или прокурором вопрос о специальной конфискации решается определением суда на основании соответствующего ходатайства, которое рассматривается в соответствии со статьями 171 - 174 УПК Украины (регулируют вопросы ареста имущества).
Необходимо отметить, что имущество (денежные средства или иное имущество, а также доходы от них) осужденного за совершение коррупционного преступления, легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путем, его связанного лица конфискуется, если в суде не подтверждена законность оснований приобретения права на такое имущество.
При этом, в соответствии с законом связанными лицами осужденного являются юридические лица, которые при его содействии получили в собственность или пользование указанное имущество.
Применение специальной конфискации может быть осуществлено только после доведения в судебном порядке стороной обвинения, что собственник (законный владелец) денег, ценностей и иного имущества знал об их незаконном происхождении и/или использовании.
Необходимо отметить, что законодательное изложение специальной конфискации вызывает массу вопросов в применении, что дополнительно осложняется постоянными внесениями Верховным Советом Украины изменений в этот институт. Так, за последние два года законодателем в части специальной конфискации четырежды вносились изменения в Уголовный и Уголовный процессуальный кодексы. Безусловно, это не могло не сказаться на выработке единого подхода судебной системы к данному вопросу.
Все это привело к тому, что Генеральная прокуратура Украины обратилась в Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел с предложением обобщения практики применения материального и процессуального законов о специальной конфискации в уголовном производстве о коррупционных правонарушениях.
ВССУ (письмо от 29.12.2015 №9-2657/0/4-15) принял во внимание проблемные вопросы и отметил сложность вопроса, однако практику по данному вопросу до сих пор не обобщил.
Необходимо обратить внимание на то, что обстоятельства, подтверждающие, что деньги, ценности и иное имущество, подлежат специальной конфискации, являются обязательными для доказывания следователем/прокурором в уголовном производстве. При этом, если активы Компании могут подпадать под специальную конфискацию, то следователь может обратиться к следственному судье с ходатайством об аресте таких активов, которое судья может удовлетворить.
В таком случае есть риск того, что активы могут быть заморожены на очень длительный срок. Кроме того, что собственник арестованных активов ограничивается в праве пользования или распоряжения арестованным имуществом, вынесение следственным судьей или судом решения об аресте влечет для компании – собственника активов еще и репутационные потери.
Как показывает практика, судьи иногда не уделяют достаточного внимания соблюдению принципа презумпции невиновности и безосновательно отражают в своих решениях уже доказанные и установленные обстоятельства, которые были изложены следователем в ходатайстве относительно причастности каких-либо лиц или компаний к совершению преступления. Это при том, что определения следственных судей об аресте имущества публикуются без каких-либо ограничений в Едином реестре судебных решений и доступны для ознакомления широкому кругу лиц.
Законом предусмотрено два пути освобождения активов из-под ареста – путем подачи апелляционной жалобы на решение следственного судьи, а также путем обращения собственника (владельца) имущества к следственному судье с ходатайством об аресте имущества.
Наиболее проблемным моментом в контексте рассматриваемых вопросов является отсутствие у собственника активов, которые подпадают под специальную конфискацию, процессуального статуса участника уголовного производства. Тем самым, процессуально такой собственник безосновательно лишен процессуальной возможности защищать в уголовном производстве свои права и интересы, довести критерий добросовестности приобретения активов, представлять доказательства, участвовать в их исследовании, инициировать проведение экспертиз, реализовывать процессуальные права и т.д..
Ситуацию несколько «спасает» вариант, когда следователь или прокурор обратятся обращаются к следственному судье с ходатайством о наложении ареста на имущества. С момента подачи такого ходатайства у собственника такого имущества возникают процессуальные права третьего лица, в отношении имущества которого решается вопрос об аресте. Такое третье лицо наделяется правами подозреваемого, обвиняемого, но только в той части, которая касается имущества. Но тут необходимо отметить, что следователь может подать ходатайство об аресте активов, а может и не подать. Это его право, а не императивная обязанность.
К тому же, может иметь место получение компанией активов и их реализация. В таком случае накладывать арест не на что, однако суд может конфисковать в пользу государства денежные средства в размере, равном стоимости активов.
Следует упомянуть также наличие законодательных пробелов относительно процедуры доказывания прокурором на основании достаточных доказательств, как того требует закон, тех обстоятельств, что третье лицо знало или должно было и могло знать, что активы получены в результате совершения преступления или являются доходами от полученного таким образом имущества. В случае освобождения лица от уголовной ответственности, например по ч.4 ст.212 УК Украины, стороной обвинения в суд направляется одно ходатайство. Как таковой стадии судебного производства нет, доказательства судом в рамках состязательной процедуры не исследуются, собственник имущества, чьи активы могут быть конфискованы, в рассмотрении такого ходатайства участия не принимает.
Тогда в каком процессе и с чьим участием прокурор будет доказывать достаточными доказательствами недобросовестность приобретения активов, подпадающих под специальную конфискацию?
Вопрос, который остается без ответа. Тем не менее, при вынесении определения об освобождении лица от уголовной ответственности у суда есть формальное право применить к активам специальную конфискацию, что повлечет принудительное изъятие у собственника активов в пользу государства и лишение права собственности.
Та же самая неурегулированность наблюдается и в случае подачи стороной обвинения ходатайства следственному судье, в порядке ст.ст.170-174 УПК Украины, о применении специальной конфискации в случае прекращения уголовного производства.
Несмотря на законодательную неурегулированность в некоторых существенных аспектах применения специальной конфискации необходимо отметить, что наиболее существенным элементом защиты права собственности является Европейская Конвенция о защите прав человека и основоположных свобод, в частности – это 1-я статья 1-го протокола к Конвенции (право на мирное владение имуществом), ст. 6 (право на справедливое судебное разбирательство), ст.13 (право на эффективное средство правовой защиты), а также практика Европейского суда по правам человека.
